בני זוג שטיסתם לרומא בוטלה במאי 2025 קיבלו את כספם בחזרה, ובכל זאת תבעו מחברת תעופה זולה 16,720 ₪ פיצוי סטטוטורי ופיצויים לדוגמה. בית המשפט קבע שהביטול נבע מנסיבות מיוחדות שלא היו בשליטת החברה, דחה את התביעה וחייב אותם בהוצאות.
מה קרה
באפריל 2025 רכשו בני זוג כרטיסי טיסה הלוך ושוב לרומא אצל חברת תעופה זולה. הטיסה היוצאת נקבעה ל־17.5.2025 והחזרה ל־21.5.2025. לדבריהם שילמו 1,209 ₪ על הכרטיסים ועוד 253 ₪ על מזוודה, ובסך הכול 1,462 ₪.
ב־4.5.2025 פגע טיל בליסטי ששוגר מתימן בשטח נמל התעופה בן גוריון, סמוך לטרמינל 3. חמישה בני אדם נפצעו והפעילות בשדה הושהתה. ב־9.5.2025 הודיעה החברה על ביטול הטיסה והציעה לבחור בין טיסה חלופית במועד אחר לבין החזר כספי. בני הזוג בחרו בהחזר, והכסף הוחזר להם.
בכל זאת הם תבעו פיצוי סטטוטורי של 4,780 ₪ לפי חוק שירותי תעופה, משום שהודעת הביטול ניתנה פחות מ־14 ימים לפני הטיסה, ועוד 11,940 ₪ פיצויים לדוגמה בטענה שהחברה סירבה לשלם. התיק הוכרע על סמך כתבי הטענות, בלי דיון.
טענות הצדדים
בני הזוג טענו שחברות תעופה אחרות המשיכו לטוס לישראל באותם ימים, ושהחברה עצמה הפעילה טיסה מתל אביב לרומא ב־12.5.2025. עוד טענו שלא הוצעה להם טיסה חלופית בתאריך המקורי.
החברה טענה שהביטול נבע מהמצב הביטחוני החריג: פגיעת הטיל, הפעולה הצבאית בתימן בימים שאחריה והחשש מתגובת נגד. היא צירפה תמונות של הפגיעה, אזהרה של סוכנות הבטיחות בתעופה של האיחוד האירופי לגבי המרחב האווירי של ישראל, נוהל של ארגון התעופה האזרחית הבין־לאומי לגבי אזורי סכסוך, וכתבה מהעיתונות עם רשימת חברות שהשעו טיסות לישראל באותה תקופה.
ההכרעה
סעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה פוטר את החברה מפיצוי אם הוכיחה שהטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה, ושלא יכלה למנוע את הביטול. הטיסה לא בוטלה באחת התקופות שבהן הוראת השעה של מלחמת חרבות ברזל נותנת פטור אוטומטי, ולכן הנטל היה על החברה.
בית המשפט קבע שהחברה עמדה בנטל:
- הטענה שחברות אחרות המשיכו לטוס נטענה באופן כללי, בלי לציין אילו חברות, באילו תאריכים, ובלי שום מסמך.
- החברה הוכיחה במסמכים שגם הטיסה של 12.5.2025 בוטלה. בני הזוג קיבלו הזדמנות להגיב ולא הגישו דבר, וגם לא השלימו טיעון לכתב ההגנה המתוקן.
- בהסתמך על פסיקה של בתי המשפט המחוזיים במקרים דומים, פגיעת טיל שהשביתה זמנית את נמל התעופה היא נסיבה מיוחדת. מי שהוכיח נסיבה כזו לא צריך להוכיח בנפרד שלא היה יכול למנוע את הביטול.
- העובדה שהחברה לא ביטלה מיד, אלא בחנה את המצב כמה ימים, מלמדת שההחלטה התקבלה בשיקול דעת ולא כלאחר יד.
גם טענת הטיסה החלופית נדחתה: החוק מחייב להציע טיסה במועד המוקדם ביותר האפשרי או במועד מאוחר יותר בתיאום עם הנוסע, ולא בתאריך המקורי. אילו אפשר היה לטוס בתאריך המקורי, הטיסה לא הייתה מתבטלת. בית המשפט העיר עוד שהאירוע קרה 13 ימים בלבד לפני הטיסה, כך שממילא לא ניתן היה להודיע 14 ימים מראש.
משנדחה הפיצוי הסטטוטורי, נדחו גם הפיצויים לדוגמה, שבני הזוג עצמם הודו שהם תלויים בו. בית המשפט הוסיף שבני הזוג לא טענו לשום נזק, ושתביעה של 16,720 ₪ על טיסה של 1,462 ₪ שהוחזרו במלואם מעוררת אי נוחות רבה.
התוצאה
התביעה נדחתה. בני הזוג חויבו לשלם לחברה, ביחד ולחוד, הוצאות של 1,000 ₪ בתוך 30 ימים. אפשר להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתוך 30 ימים.
מה לומדים מזה
- קיבלתם החזר מלא על טיסה שבוטלה בגלל אירוע ביטחוני חריג? בדקו היטב אם יש עילה לפיצוי נוסף לפני שאתם תובעים.
- טוענים שחברות אחרות המשיכו לטוס? הביאו שמות, תאריכים ומסמכים. טענה כללית לא תספיק.
- כשבית המשפט מאפשר לכם להגיב לטענות או למסמכים של הצד השני, הגיבו. שתיקה נחשבת להסכמה לגרסה שלו.
- חברת התעופה צריכה להציע טיסה חלופית במועד המוקדם האפשרי, לא בתאריך המקורי שבוטל.
- תביעה מנופחת ביחס לנזק עלולה להסתיים בחיוב בהוצאות.
הכתבה מתארת פסק דין שפורסם, בתמצית ובשפה פשוטה, ואינה מהווה ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו. שמות הצדדים הושמטו. פסק הדין ניתן בערכאה דיונית, וייתכן שיוגש עליו ערעור.
